Детали процесса: изначально возникла просрочка по арендным платежам, которую арендодатель взыскал по суду в арбитраже Москвы. В ходе рассмотрения этого дела мы заявили встречный иск о взыскании неосновательного обогащения, поскольку в ходе аренды изменился вид разрешенного использования земли, уменьшился применяемый для расчета аренды коэффициент, а мы продолжали платить по старой ставке. Не особо вникая в ситуацию, судья во встречном иске нам отказал, посчитав, что раз мы исполняли имеющийся договор, то неосновательного обогащения не возникло, так как у арендатора имелись правовые основания для получения денег.
ссылка на решение: https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/6dd164e9-e400-4728-97fe-ecf8ca8d2e90/069a8dba-74da-46bc-a01c-c9560b2df91d/A41-31126-2020_20210113_Reshenija_i_postanovlenija.pdf
Мы даже не стали обжаловать это решение, а уже в качестве истца обратились в арбитраж Московской области с, по-сути, аналогичными требованиями. Тем не менее, мы смогли убедить суд в том, что рамках встречного иска общество просило суд освободить от оплаты арендной платы и вернуть уплаченную арендную плату, тогда как в настоящем деле требования общества основаны на перерасчете арендной платы, установлении корректных коэффициентов при ее определении.
Итог: Нам удалось взыскать неосновательное обогащение, не смотря на вступившее в законную силу решение суда, где в удовлетворении аналогичных требований нам уже было отказано.
ссылка на решение: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b24afd5b-b33c-40c0-85f5-cd1c13f7a50e/03a45511-c0f0-4d60-b612-0751f6dd3711/A41-41511-2021_20211224_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True
